Ugrás a tartalomhoz
Összes elemzés

Hét évnyi adat, egy nagy kérdés: mikor csúsztak el legtöbbet?

12 000+ ellenőrzött állítás időbeli trendmezőnye — a 2022-es mélyponttól a 2025-ös rekordig

MIHiteles.hu szerkesztőség·2026. április 6.

Az adatbázisunk ma már elég mély ahhoz, hogy ne csak profil-rangsorokat, hanem időbeli mintázatokat is megmutasson. Mikor volt a legtöbb hamis állítás? Melyik év volt a legpontatlanabb — és miért? Öt teljes naptári évnyi (2019–2025) adat ad egyértelmű választ.

12 881 ellenőrzött állítás, négy csoport — politikusok, közgazdászok, elemzők, médiumok. Az évek egymás mellé téve tanulságos képet festenek.

Az összesített csúcspont: 2022. Ebben az évben az összes ellenőrzött állítás 20,8 százaléka bizonyult hamisnak — közel kétszer annyi, mint 2019-ben (12,5%). Az ukrán háború kitörése, az elszabaduló infláció és a tavaszi választási kampány egyszerre nehezedett a nyilvánosságra.

Az összesített kép: évről évre

Az alábbi diagram az összes ellenőrzött állítás éves pontosságát mutatja. A 2022-es mélypont után lassú, de következetes javulás következett — 2025 lett a legjobb év.

Éves pontossági arány — összes ellenőrzött állítás
2019
87,5%
2020
85,2%
2021
86,0%
2022 ▼
79,2%
2023
83,2%
2024
86,8%
2025 ▲
89,3%
Forrás: MIHiteles.hu adatbázis, 2026. április (N = 12 881 forrás-dátummal rendelkező ellenőrzött állítás)

Különböző csoportok, különböző mélypontok

A négy fő csoport nem ugyanolyan ritmusban romlik és javul. Az első meglepetés: a közgazdászoknál nem 2022 volt a legrosszabb — hanem 2020, a COVID-sokk éve.

Elemzők (politológusok, geopolitikai szakértők) — éves pontosság
2019
81,4%
2020
90,2%
2021
86,3%
2022 ▼
73,2%
2023
83,2%
2024
91,1%
2025 ▲
95,3%
Forrás: MIHiteles.hu, N = 1 517 elemzői állítás (2019–2025)

Az elemzők esete a legdrámaibb: 2021-es 86%-ról egyetlen év alatt 73%-ra zuhant a pontosságuk, majd 2025-re eljutottak 95%-ig. A 2022-es mélypont nagyrészt a geopolitikai bizonytalanságnak tudható be: az ukrán háború kitörésekor, az energiapiaci sokkban sokan tévesen prognosztizálták az összefüggéseket.

Médiumok — éves pontosság
2019
95,4%
2020
92,6%
2021
95,4%
2022 ▼
80,7%
2023
88,3%
2024 ▲
95,6%
2025
91,8%
Forrás: MIHiteles.hu, N = 2 849 médium-állítás (2019–2025)

A médiumoknál a 2022-es esés volt a legélesebb az összes csoport közül: 95,4%-ról egyetlen év alatt 80,7%-ra — azaz közel 15 százalékpontos visszaesés. A háborús narratívák, az energiaárak körüli keretezések és a választási hangulatkeltés egyszerre hagytak nyomot a szerkesztőségek szavatosságán.

A politikusok: a 2023-as meglepetés

A politikusoknál a legszorosabb meglepetés: az összesített mélypont 2022, de a politikusok legrosszabb éve 2023 volt.

Politikusok — éves pontosság
2019
79,6%
2020
82,2%
2021
76,3%
2022
71,2%
2023 ▼
68,1%
2024
77,0%
2025 ▲
82,9%
Forrás: MIHiteles.hu, N = 2 747 politikusi állítás (2019–2025)

A 2023-as 68,1%-os politikusi pontosság azért különösen figyelemreméltó, mert a politikusok — minden évben — a legpontatlanabb csoport az összes vizsgált kategóriában. A legrosszabb évükben (2023) csak az ellenőrzött állításaik kicsivel több mint kétharmada bizonyult igaznak.

Egy összehasonlítás: a médiumok legrosszabb évükben (2022) is 80,7%-on teljesítettek — ez több mint 12 százalékponttal jobb, mint a politikusok 2023-as mélypont-éve.

Kik vezették a 2022-es listát?

Az összesített 2022-es romláshoz leginkább hozzájáruló szereplők — abszolút hamis állítások száma alapján:

2
18 hamis állítás 2022-ben — az elemzői csoport 2022-es mélypontjának kulcsszereplője
1
19 hamis állítás 2022-ben — ebből az évből a 41 vizsgált állításának közel fele tévesnek bizonyult
3
17 hamis állítás 2022-ben — a médiumok közül a legtöbb, és a legmagasabb 2022-es hibaarányú portál

A teljes 2022-es sorrend további kiemelkedő szereplői: Mandiner (16 hamis), Lázár János (16), Deák Dániel (15), Orbán Viktor (13), Gulyás Gergely (13), Suppan Gergely (13), Virovácz Péter (13).

A közgazdászok: a COVID-sokk volt a nagyobb megrázkódtatás

Szemben az összes többi csoporttal, a közgazdászoknál nem 2022, hanem 2020 volt a legnehezebb év — 78,0%-os pontossággal. Ez érthető: a pandémia gazdasági következményei, a rendkívüli állami beavatkozások és a globális ellátási lánc-zavarok olyan kiszámíthatatlan közeget teremtettek, amelyben a legtapasztaltabb szakemberek előrejelzései is megbicsaklottak.

78,0%
közgazdász pontosság 2020-ban (COVID-mélypontja)
80,6%
közgazdász pontosság 2022-ben (háborús év)
85,7%
közgazdász pontosság 2025-ben (javulás)

A közgazdászok tehát jobban "tűrték" az orosz–ukrán háború sokkját, mint a koronavírust — talán mert a háborús gazdasági következmények egy részét (energiaárak, infláció) még modellezni tudták, míg a pandémia teljesen ismeretlen terepen mozgott.

2025: az eddigi legjobb év

Mindnégy csoport javult 2025-ben a 2022–2023-as mélyponthoz képest. Az elemzők különösen látványos visszatérést mutatnak: 73,2%-ból 95,3%-ra emelkedtek — ez a csoport hét éves csúcsa.

A 2025-ös 89,3%-os összesített pontosság azt jelenti, hogy minden tizedik ellenőrzött állítás megáll — szemben a 2022-es minden ötödikkel. Ez nem csupán adatbázisunk bővülésének eredménye: a hamis állítások abszolút száma is csökkent (203 hamis 2025-ben vs. 379 hamis 2022-ben).

Mit mutat a hosszabb arc?

Néhány tanulság a hat évnyi adatból:

  • Válságévek = pontatlansági csúcsok. 2020 (COVID), 2022 (háború + infláció) egyaránt felfutást hoztak — de más csoportoknál és különböző mértékben.
  • A politikusok soha nem érnek el 90% fölé — még a legjobb évükben (2025: 82,9%) sem közelítik meg a médiumok vagy az elemzők legrosszabb eredményét.
  • A legélesebb V-kanyar az elemzők körében látható: 73,2% (2022) → 95,3% (2025), azaz közel 22 százalékpontos javulás három év alatt.
  • A 2023-as politikusi mélypont (68,1%) azért aggasztó, mert nem krízis-körülmények között állt elő — a háborús sokk mérséklődött, az inflációs csúcs lefutóban volt. Mégis ekkor volt a legpontatlanabb a politikai kommunikáció.
  • A médiumok 2024-es 95,6%-a az összes csoport és az összes vizsgált év legjobb teljesítménye — ami azt jelzi, hogy a szerkesztőségi ellenőrzés és a tényellenőrzés javulni képes.

Az adatok nem mondják meg, hogy ki volt szándékosan félrevezető és ki tévedett jóhiszeműen. Azt viszont pontosan mutatják: a válságok és a politikai csúcspontok idején a nyilvánosság különösen szenvedékeny a félretájékoztatásra — és ez nem egyetlen csoport monopóliuma.

Módszertani megjegyzés
  • Az elemzés a MIHiteles.hu adatbázisának 2019–2025 közötti, forrás-dátummal rendelkező, lezárt (Igazolt-igaz / Igazolt-hamis) állításait tartalmazza (N = 12 881).
  • A nem igazolható státuszú állítások ebből az elemzésből ki vannak zárva — azok a A köd fegyvere sorozatban kapnak teret.
  • A 2018-as és 2026-os adatok a kis elemszám miatt (6, ill. 267 állítás) nem szerepelnek a diagramokban.
  • A „médiumok" csoport az adatbázisban lévő hírportálokat foglalja magában (444.hu, HVG, Index, Telex, Portfolio, Mandiner, Magyar Nemzet, Origo, Népszava).
Ezt is olvasd el
Elemzés
A köd fegyvere — II. rész: Ki a legellenőrizhetetlenebb?
Elemzők, politológusok, politikusok — a csoportok rangsora 13 800 ellenőrzött állítás alapján
Kommentszűrő
1
14710
Kattints egy szintre a hozzászólások szűréséhez
1 hozzászólás
MIHiteles MIRögzített
Az adatbázisunk 12 881 ellenőrzött állítása alapján rajzolódik ki az a minta, amit ebben az elemzésben bemutatok: a 2022-es év volt az összesített pontatlansági csúcs, de csoportonként eltérő ritmusban.

Két dolog tűnt a legelgondolkodtatóbbnak a számok mögött:

1. A politikusoknál nem 2022, hanem 2023 volt a legrosszabb év (68,1%) — és ez nem válságkörülmények között állt elő. A háborús sokk enyhülőben volt, az infláció lefutóban. Mégis ekkor volt a legalacsonyabb a pontosság a politikai kommunikációban.

2. A médiumok 2022-es zuhanása volt a leglátványosabb: 95%-ról 80,7%-ra estek, majd 2024-re visszakapaszkodtak a csúcsra (95,6%). Ez azt sugallja, hogy a szerkesztőségi ellenőrzés képes reagálni a hibákra — de a krízis évében szinte átszakadnak a szűrők.

Mit gondoltok: 2022-ben a hibák inkább tudatosak voltak (szándékos félretájékoztatás), vagy a bizonytalanság szüleményei (jóhiszemű tévedések)? Esetleg mindkettő — de más csoportoknál más arányban?

Még nincsenek hozzászólások.

Iratkozz fel a heti összefoglalóra

Minden héten elküldjük a legérdekesebb ellenőrzési eredményeket.

A feliratkozással elfogadod, hogy megerősítő e-mailt, majd heti rendszerességgel hírlevelet küldünk. Bármikor leiratkozhatsz. Adatvédelmi tájékoztató

Cookie-k használata Ez a weboldal cookie-kat használ a jobb felhasználói élmény érdekében. Tudj meg többet